BOOKS

2008 국제슘페터학회상 공동 수상
2008 해글리 도서상 올해의 책 경영사 부문 수상
2007~2009 앨프리드 앤드 페이 챈들러 도서상 최고의 책 경영사 부문 수상
2008 조지프 스펭글러 도서상 올해의 책 경제학사 부문 수상
2007[라이브러리 저널]올해의 비즈니스 도서 선정
2008[비즈니스 위크]올해의 책 선정
2008[스펙테이터]올해의 책 선정

“경제의 예언자로서 대단히 존경받는 조지프 슘페터는, 그의 사유와 삶 그리고 그가 살던 시대를 아우르는 이 훌륭한 전기가 나오기까지 사후 반세기를 기다려야만 했다.”
_ [이코노미스트]

– 퓰리처상 수상자인 미국의 경영사가 토머스 매크로가 완벽히 해부한 경제학자 슘페터의 삶
– 비즈니스의 의미와 자본주의의 본성 탐구에 집착했던 생애를 들여다보다
– ‘학자’로서의 슘페터와 ‘남자’로서의 슘페터에서 교차되는 학문 사회의 성공담과 실패담
– 호적수였던 케인스와의 갈등 관계를 비롯해 당대 지성들과의 비화를 가감 없이 공개
– 슘페터의 인생 여정을 이해하는 데 도움이 되는 사진, 참고문헌, 인명사전 다량 수록

죽은 슘페터의 살아 있는 아이디어

2012년 9월 ‘세계체제론’으로 널리 알려진 이매뉴얼 월러스틴은 한국 언론과의 인터뷰에서 자신의 학문적 삶에 큰 영향을 준 인물로 카를 마르크스, 페르낭 브로델, 프란츠 파농, 일리야 프리고진과 함께 조지프 슘페터를 꼽았다. 지난 6월 세계적 창업 멘토인 조너선 오트만스는 한국을 방문해 슘페터의 주요 개념인 창조적 파괴와 기업가정신을 역설했다. 한편 노벨경제학상 수상자이자 인기 경제 칼럼니스트인 폴 크루그먼은 1990년대 후반~2000년대 초반 닷컴 열풍으로 대변되는 ‘신경제’ 신드롬의 불안한 지점을 보고, 창조적 파괴라는 슘페터의 개념에서 ‘창조’에만 집착하는 신경제주의자들과 기업가들이 정작 ‘파괴’의 측면을 간과하고 있음을 지적하며 ‘슘페터의 복수’라는 용어를 선보이기도 했다. 2004년 故 노무현 전 대통령이 탄핵 기간에 하이에크, 리스트, 케인스 그리고 슘페터의 경제 사상에 대해 학술적 논의를 벌인 것은 유명한 일화며, 아울러 2012년 대선 후보인 안철수가 내건 ‘혁신경제’라는 슬로건 때문에 혁신이라는 슘페터의 개념이 주요 언론을 통해 중요하게 언급되고 있다. 모 국내 경제 일간지는 “20세기는 케인스의 시대였다면 21세기는 슘페터의 시대다”라는 타이틀 아래 슘페터의 사상을 재조명하는 기획 기사를 실었다. 저자인 토머스 매크로의 주장에 따르면, 실제로 21세기 들어 슘페터의 저작 인용이 케인스를 넘어서기 시작했다(669쪽 참고).
이런 맥락 아래[혁신의 예언자]는 “그저 좁은 울타리 안에서 슘페터의 경제학적 소견을 밝히는 것이 아니라, 그의 파란만장한 삶과 자본주의를 이해하고자 했던 숙명적 노력을 살펴보는” 책이다(17쪽 참고). 더 나아가 저자는 슘페터의 개인적인 삶 속에서 오늘날까지 사람들에게 큰 영향력을 행사하고 있는 기업과 기업가정신의 의미, 경영 전략과 금융시장 그리고 신용창조의 중요성, 기술혁신과 창조적 파괴라는 슘페터를 대표하는 경제적 사유가 어떻게 나올 수 있었는지 당대의 사회적·문화적·정치적 요소를 함께 묶어 설명하고 있다.

[혁신의 예언자]를 통해 간추려본 슘페터 인생의 하이라이트

– 1948년 12월 30일, 미국경제학회 연례회의 연설
‘제27장 불확정성의 원리’에 나오는 일로 본 책에서 가장 극적인 전개 과정을 띠고 있다. 1948년 12월 30일 클리블랜드에서 열린 미국경제학회 연례회의에서 슘페터는 “과학과 이데올로기”라는 주제로 연설하면서 동료 교수들이 주관적 편견에 대한 판단이 지나친 나머지 경제학을 바로 보지 못하고 있다며 그들의 무지를 힐난한다. 매크로는 그 당시 자신들을 힐난하는 것을 참지 못한 학자들이 슘페터에게 충동적으로 화를 냈다고 밝혔는데, 슘페터는 이에 아랑곳하지 않고 경제학자가 갖고 있는 이데올로기의 위험성을 애덤 스미스, 카를 마르크스, 존 메이너드 케인스의 사례를 들어 설명한다. 특히 연설 말미에서 슘페터는 케인스같이 매우 영리한(좀 더 슘페터의 비판적 입장을 가미하자면 교활한) 이론가에 의해 경제학이 심각한 피해를 입을 것으로 믿는다면서 점점 자신의 목소리를 높이기 시작했다(참고로 당시 청중은 대부분 케인스주의자였다고 한다). 슘페터는 현실을 타개할 명확한 대책으로 다가온 듯한 케인스의 메시지가 경제 침체기에 매우 인기를 얻었지만, 이런 신드롬에 가까운 케인스의 인기가 끊임없이 변화하는 자본주의의 진화 과정을 보다 학술적으로 면밀히 고찰하지 못하도록 막았다고 비판한다.

– 1940년 봄, 예일대 명예교수직 제의를 둘러싼 잡음과 극적인 해결
‘제17장 하버드대, 떠날 것인가 머무를 것인가’에 나오는 에피소드로 1938년 당시 슘페터는 하버드대가 고수하는 고집스러운 여러 정책 가운데 학부생을 개별적으로 가르치라는 지시에 심하게 반대했다. 이 정책은 실제로 교수가 낡은 원고를 들고 읽어주거나 활기 없고 형식적으로 진행되던 세미나였기 때문이었다. 슘페터는 학자들이 연구에 매진할 수 있는 환경을 만드는 데 도움을 주지 않는 하버드대 관료측에 노골적으로 반기를 들기 시작했다. 이 와중에 1940년 봄 예일대 교무처장 퍼니스가 슘페터에게 명예교수직을 제한하는 편지를 보냈고 이러한 사실이 하버드대 측에도 알려지면서 하버드대와 예일대를 두고 슘페터의 심적인 갈등이 벌어진다. 결국 슘페터가 하버드대를 떠날지도 모른다는 소식을 들은 하버드대 경제학부 동료 학자들과 제자들이 쓴 편지를 받고 나서 그는 예일대로 가기로 한 자신의 결정을 철회하게 된다.

– 1909~1914년 [경제 발전의 이론]과 미국 여행기
‘제5장 학자로 도약하다’에 나오는 일로 특히 이 장은 슘페터가 생각했던 혁신과 발전, 기업가와 기업가정신의 의미, 신용창조의 중요성이 언급되고 있다. 이러한 개념들은 그가 체르노비츠 대학교 교수 시절 온갖 힘을 쏟았던 [경제 발전의 이론] 집필과 관련된 내용으로, 슘페터는 기업가란 “근대적 형태의 산업 지도자”로서 끈질기게 혁신을 좇는 사람이라고 설명했다(106쪽 참고). 아울러 그는 일찍이 금융의 중요성을 놓치지 않았는데 슘페터는 가장 위대한 혁신이 소비를 억제하는 근검절약에서 비롯된 것이 아니라 성공적 혁신 자체에서 얻어지는 자금(이후 이윤으로 정의되는)에서 비롯되는 것이라고 주장한다(111쪽 참고).
슘페터는 기업가정신의 심리학·사회학을 연구하면서도 이 시기에 미국 컬럼비아대의 교환교수직 제안을 받아들여 미국을 방문하게 되었다. 이 가운데 컬럼비아대 강연에 대한 호평이 쏟아지면서 학자로서의 명성을 키워나갔고 미국 여행을 통해 기업가정신의 중요성과 기업활동을 늘리는 데 신용이 기여하는 역할이 얼마나 중요한지 더욱 확고한 신념을 갖게 된다. 슘페터가 미국 여행을 마치고 유럽으로 돌아간 1914년 무렵, 그는 세계 최고의 경제학자라는 소리를 듣게 되었다.

슘페터가 벌인 학문적 고투의 귀결: 정확한 경제학은 이루기 어렵다

[혁신의 예언자]에서 자주 나오는 표현이 ‘정확한 경제학’이다. 슘페터는 학문 초기부터 정확한 수치에 집착했고 레옹 발라와 함께 ‘계량경제학’의 전도사로 활동하기도 했다. 그러나 그는 평생의 고투 끝에 정확한 경제학은 정확한 역사학과 마찬가지로 이루기 어렵다고 결론내렸다. 그가 학문 여정의 말미에 깨달은 경제적 사고의 ‘불확정성의 원리’처럼 경제학은 불확실한 인간의 행동이 언제나 끼어 있기 때문에 변수가 매우 많은 것이다. 매크로는 세상에 대해 알고 있는 것을 표현하는 가장 좋은 대안은 종종 방정식이 아니라 이야기일 때가 있다고 책에서 말한다. 이는 곧 어떤 종류의 딜레마에 직면한 실제 등장인물이 있는 이야기이다. 경영대학원의 커리큘럼에는 이야기에 바탕을 둔 수업이 많은데, 저자는 슘페터가 늘 강조해온 자본주의의 변화무쌍한 속성이 불확실한 미래를 안고 있는 ‘경제 이야기’라는 커리큘럼에 녹아들어 있다고 설명한다.
슘페터는 제1·2차 세계대전이라는 큰 전쟁을 통해 자신이 사랑하던 사람을 잃은 경험이 있으며, 비더만 은행장 재직 시절부터 오스트리아의 재무부장관 시절까지 기업계와 정치계의 요직을 거치면서 동료와 대중의 시선에 부합하지 않은 판단으로 많은 비난을 받기도 했다. 그는 시대적 유행에 반기를 들면서 자신만의 확고한 사상을 다듬는 데 열중했으며 이로 인해 많은 사람과 원수가 되기도 했다. 이 모든 일 속에서 슘페터는 자신에게 닥친 우연을 신봉하게 되었으며 그가 확고하게 다져온 경제적 사고를 비롯한 삶의 가치를 어느 정도 수정하게 된다. 그가 강조했던 자본주의의 끊임없는 변화만큼이나 성공과 위기의 폭이 컸던 슘페터의 삶은 누구보다 불확정성의 원리에 들어맞았다.
고로 [혁신의 예언자]에서 나온 슘페터의 사고를 오늘날 경제 현실과 맞대어보았을 때 정확하게 부합하는가의 여부를 따지는 것은 그리 중요하지 않을 것이다. 문제는 어느새 만연해진 경제 위기라는 하나의 현상 속에서 ‘~열풍’으로 대변되는 수사 아래 특정 경제학자의 이론을 현실에 억지로 맞추고자 애쓰며 이견을 용납하지 않는 데서 위안을 삼는 우리네 모습을 돌아보는 것이 아닐까.
어쩌면 “1936년부터 생을 마감할 때까지 슘페터를 따라다닌 케인스라는 유령”(370쪽)에서 벗어나는 일은 단지 ‘슘페터 대 케인스’라는 적대적 구도에서 두 학자를 서로 비판적으로 바라보는 데 있는 것이 아니라, 슘페터와 케인스적 사고의 공존을 통해 자본주의의 본성을 입체적으로 돌아보려는 태도가 선행되어야 하는 것인지 모른다. 그런 차원에서[혁신의 예언자]는 자연스레 케인스를 비롯한 특정 경제학자에게 맞춰진 호의적 반응 및 초점과 균형을 맞추기 위해, 그간 가려져온 조지프 슘페터의 긍정적 면모를 드러내고 그를 둘러싼 오해와 편견을 풀기 위한 서적임을 자처한다고 볼 수 있다.